Nachricht

May 20, 2023

EPA-Strategie zur Reduzierung der Plastikverschmutzung stößt auf beide Seiten

Norbert Sparrow | 2. August 2023 Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel wurde mit Kommentaren des Institute of Scrap Recycling Industries aktualisiert. Ist irgendjemand mit dem Entwurf der Nationalen Strategie einverstanden?

Norbert Sparrow | 02. August 2023

Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel wurde mit Kommentaren des Institute of Scrap Recycling Industries aktualisiert.

Ist irgendjemand mit dem von der Environmental Protection Agency (EPA) vorgeschlagenen Entwurf einer nationalen Strategie zur Verhinderung der Plastikverschmutzung einverstanden? Es wurde am 26. April 2023 zur öffentlichen Kommentierung freigegeben und endete am 31. Juli. Der Konsens? Es gibt keinen.

Zusammenfassend hat die EPA in ihrer vorgeschlagenen Strategie drei Hauptziele dargelegt:

Um das Offensichtliche auszudrücken: Der Teufel steckt im Detail, und Sie können sich darin vertiefen, indem Sie den Strategieentwurf der EPA lesen. Befürworter der Industrie und Anti-Plastik-Gruppen sind sich ihrerseits überraschenderweise einig, dass es im Entwurf an Lösungen mangelt. Natürlich kommen sie aus sehr unterschiedlichen Perspektiven zu diesem Schluss.

Der Verband der Kunststoffindustrie (PLASTICS) äußerte sich enttäuscht über den Strategieentwurf. „Die EPA wurde vom Kongress überwiegend überparteilich geleitet und konzentrierte sich auf die Verwaltung und Infrastruktur von Post-Consumer-Materialien. Stattdessen besteht das erste erklärte Ziel der Agentur in dieser Strategie darin, die Produktion wichtiger Materialien zu reduzieren, anstatt sich mit Plastikmüll zu befassen.“ sagte Matt Seaholm, Präsident und CEO von PLASTICS. Seaholm beklagte den mangelnden Fokus auf die Verbesserung der Recycling-Infrastruktur und betonte, dass die Kunststoffindustrie Milliarden von Dollar in den Ausbau der Recyclingkapazitäten investiere. „Das Verständnis und die Auseinandersetzung mit der wesentlichen Natur von Kunststoffen und die Bewältigung von Umweltproblemen sollten sich nicht gegenseitig ausschließen“, fügte er hinzu.

Auch der American Chemistry Council (ACC) betonte, dass die nationale Strategie die Vielfalt der Recyclingtechnologien anerkennen sollte, die „Wege zur Kreislaufwirtschaft für Kunststoffe“ bieten. In seinen Kommentaren wurde insbesondere darauf hingewiesen, dass „einer der vielversprechendsten Innovationsbereiche zur Erreichung dieses Ziels und den die EPA anerkennen sollte, fortgeschrittenes Recycling ist, das es den Vereinigten Staaten ermöglichen könnte, deutlich mehr Arten von Kunststoffen zu recyceln.“ ACC warnte die EPA auch davor, alternative Materialien zu verwenden, die unbeabsichtigte Folgen für die Umwelt haben könnten, ein Punkt, den wir in PlasticsToday wiederholt hervorgehoben haben.

Das Institute of Scrap Recycling Industries (ISRI) unterstützte in seinen Kommentaren eher die Ziele der EPA. „Angesichts der Komplexität des Recyclingsystems und insbesondere von Kunststoffen gibt es einfach keine einheitliche Antwort auf die Herausforderungen, vor denen das Kunststoffmaterialmanagement in den Vereinigten Staaten steht“, sagte er ISRI-Präsident Robin Wiener. „Wir begrüßen die EPA für eine vorgeschlagene Strategie, die anerkennt, dass es viele Lösungen gibt, die zusammengenommen einen erheblichen Unterschied dabei machen können, Plastik aus der Umwelt fernzuhalten und stattdessen diese wertvollen Materialressourcen in die Lieferkette der Fertigung einzuspeisen.“

ISRI übermittelte in seinen Kommentaren an die EPA eine Reihe von Empfehlungen, darunter die Verbesserung der Märkte für Kunststoffrecycling durch Innovation, Anreize und andere Bemühungen; Förderung von Design-for-Recycling-Initiativen; und Ausschluss von Prozessen, die Materialien in Kraftstoff oder Energie umwandeln, von der Berücksichtigung als Recyclingpraxis.

Die andere Seite des sprichwörtlichen Ganges wird nichts davon haben. Mehr als 100 Organisationen der „Break Free From Plastic“-Bewegung reichten am 1. August einen Brief an die EPA ein, in dem sie darauf bestanden, dass diese „ihre bisher weitgehend ehrgeizige [Strategie] in einen wirksamen Aktionsplan umwandelt“. Insbesondere wird auf „falsche Lösungen der Kunststoffindustrie hingewiesen, darunter das sogenannte ‚chemische Recycling‘, ein Greenwashing-Begriff der Industrie für schädliche Prozesse wie Pyrolyse und Vergasung.“ (Chemisches Recycling ist größtenteils gleichbedeutend mit fortschrittlichem Recycling.)

Break Free from Plastics fordert die EPA außerdem auf:

Der Versuch, eine gemeinsame Basis zwischen den beiden Lagern zu finden, ist eine scheinbar unmögliche Aufgabe. Wir werden sehen, wohin das alles führt, aber ich vermute, dass der Ausgang der Wahlen 2024 uns die endgültige Antwort geben wird.

Weitere Informationen zu Textformaten

Umweltbedenken in Bezug auf Kunststoffe sind berechtigt, aber Politiker und Unternehmen scheuen sich oft vor Aktivisten, ohne zu bedenken, dass sie in vielen Anwendungen eine nachhaltige Wahl sein können. Wir verfolgen den Kampf der Branche, um sicherzustellen, dass der gesunde Menschenverstand siegt.